（原标题：应对舆情不应 只唱独角戏）
邝飚/漫画
多元平台 主导舆情
舆情应对效果较好的，当数深圳交警于6月27日启动的“不系安全带”专项整治行动。据舆情工作室提供的数据，事发一周之内，各网站转载相关新闻1089条；两大微博平台检索到相关信息4098条；微信检索到相关公众号信息725条。综合网民在新闻跟帖、微博、本地论坛、微信上的讨论，尽管部分网民对行动持保留态度，但大多数网民为整治行动点赞。
在点评该舆情案例时，部分专家肯定了深圳交警在舆情应对时使用了多元性的媒体平台，正是因为传统媒体的“在场”，此次行动的信息披露才能做到完整无死角。
多元平台是指在舆情应对时，新媒体与传统媒体有机融合、相得益彰。在此次行动之前，深圳交警就通过官微进行了舆论预热。6月23日，其官微发布长帖《深圳交警下周开查，乘客不系安全带，司机要埋单！最高罚500！》，对查处对象、如何查处进行了说明。6月27日行动启动时，该官微又发帖提醒。次日，该官微向公众通报首日执法“战果”。与此同时，深圳交警还在微信公众号“深圳交警权威发布”上，提交长帖《“不系安全带”整治答疑解惑》，回应了开罚时间、处罚标准、法理依据等7大“核心关切”。
在正式开始处罚后排乘客不系安全带行为后，深圳交警的官微和微信公众号几乎是滚动播报执法状态。尤其是7月13日，深圳交警的微博工作人员跑遍全市50个整治点，累计直播时间超过12个小时，共有超过20万人在线观看执法直播，最高同时在线观看人数达9000人，屏幕上不断出现网友点赞和问候的留言。
深圳交警难能可贵的是，既“玩得转”新媒体，也不忽视传统媒体。深圳报业集团和广电集团对此次行动也给予了全方位的支持，不仅报道了执法过程和成效，而且，在道义上对行动的正当性与合法性提供了论证，掌控了舆情发展的走向。
此次整治行动的舆情发展，也吸引到新华社的关注。在7月19日发布的《“唤醒”后排安全带离不开执法引领》一文中，新华社记者评论道：“让前排乘客系安全带之所以能够形成自觉，离不开交警部门的执法引领。深圳此举以执法引领促进后排系安全带，值得其他地方学习。”
自说自话 欠缺公信
过去，深圳一些政府部门或机关单位对传统媒体产生路径依赖。只要出现舆情，总是习惯于找报社，找电视台，“自家人”好说话嘛。可在一个“人人都有麦克风”的网络时代，让报纸、电视等传统媒体平台唱独角戏，舆情应对难免左支右绌。现在，这种局面得到很大改观，大多部门或单位对新媒体的运用得心应手。这是一种可喜现象。
怕就怕从一个极端走向另一个极端。有些部门和单位在尝到新媒体的“甜头”后，又产生了新的路径依赖。不管遇到什么样的舆情，标准动作是在自家官微上发一个情况说明或者公告，以为这样做舆情就能迎刃而解、万事大吉。但舆情应对是个复杂的系统工程，这种只让新媒体唱独角戏的做法，同样有欠考虑。
以华侨城中学7月份遭遇的舆情为例。7月8日，本地网络平台出现一条消息称，该校要被宝安一家名不见经传的民办学校（清华实验学校）收购，变成私立学校。这条消息引起华侨城中学老师、学生、家长以及社会公众的强烈关注，一时之间议论纷纷，各种版本的传闻、解读都有。7月9日晚间， @深圳南山教育 发布情况说明，否定了传闻的真实性。此后，本市媒体进行了持续的报道，对冲了不实信息的影响，使舆情迅速缓解，核心利益关切群体——华侨城中学广大师生及学生家长——的情绪得到了安抚。
网络上有种“谣言倒逼真相”的说法，这种说法似是而非、不得要领。真相就是真相，它本不该由谣言来“倒逼”。总结该舆情案例，除了涉及到决策程序外，还涉及到信息披露机制。按理，学校是一个由教师、学生及学生家长组成的“共同体”，不管是不是转为民校，不管是不是合作办学，不管是选择哪所学校作为合作办学的对象，“共同体”的所有成员都有知情权和参与权。如果早一点满足这两项权利，谣言就不可能有滋生的空间。
此外，官方辟谣的发布时机和渠道也有可改进之处。在舆情沸沸扬扬一整天之后，@深圳南山教育 的情况说明才姗姗来迟，错过了辟谣的最佳时机，导致个别市外媒体乘虚而入，客观上扩大了不实传闻的传播面。在此情形下，包括报业和广电两大集团在内的深圳本地媒体积极介入，为南山教育部门还原事实真相提供了强有力的火力支援，最后，迫使那家市外媒体改变报道方向。
该案例同时也反证，在舆情应对时，千万不要忽视本市的传统媒体。
设置议程 广泛讨论
舆情应对有两大难题，首先难在对舆情的核心利益关切进行区分，其次难在对不同利益群体的利益表达进行价值排序。而雨田路跨线桥工程案例，恰恰诠释了这两大难。
福田梅林片区长期交通拥堵、出行困难困扰。早在2010年3月，有市民在网络问政平台建言献策，希望政府在梅村路建一座高架桥，横跨北环大道直接雨田路，促成梅林片区与福田中心区对接，好让一桥飞架南北“天堑变通途”。市交委近年来为解决梅林片区出行难题，专门开展了《梅林片区交通改善规划研究》，其中建议措施之一即为“梅村路——雨田路跨线桥”。这跟六年前市民在网络问政平台提出的建议一致。
可是，在深圳市交委西部交通局发布相关征求意见函之后，梅林片区和莲花北片区居民的反应却是冰火两重天。梅林片区居民认为 “早就该建了”，莲花北片区居民则持反对态度。两边都是民意，两边的利益表达都很迫切，在价值排序上两边不分伯仲。面对这样的两大难，市交委西部交通运输局不得不搁置该方案。
这一搁置态度，表明市交委“妥协的智慧”。不过，梅林交通拥堵是客观现实，总得要有解决方案。而任何方案，都会影响到相应的利益人群。等到新方案出来的时候，新方案又如何从舆情中突围呢？
在此提三点建议：一、新方案一定要将工程所经路段的负面影响降至最低，尽可能打消相关片区居民的疑虑；二、征求意见时要给足酝酿时间，即便是自以为非常完美的方案，征求意见也不能急就章，不能草草收场；三、在官网公布方案时，还可通过本市传统媒体设置议程，展开大讨论。官网有官网的优势，本市传统媒体也有其优势。传统媒体深耕城市多年，对市民的核心利益关切更容易产生共鸣。因此，新方案优点在哪，缺点在哪，要不要改进，怎样改进等，都可在本市传统媒体上展开充分讨论，都可交由全体市民（而不仅是个别片区居民）来选择和权衡。