一
我这人其实底线不高。底线高的是梁文道，看看他这篇文章。这大概是因为我到底是个学渣出身。不过我三十多岁的时候开始读了点书，晓得了一些道理，今时今日，有些事，实在是有些看不下去。
报道，这两个字，总表示是一种“客观”写作。报道的目的不是告诉你“我怎么看”，而是告诉你“发生了什么”，故而报道者绝不是李元芳的角色。
虽说没有一个媒体能真正做到客观，但即便如此，报道也是在阐述事实（不一定是真相），而且要尽可能地搜罗事实来逼近真相。
报道，和评论，和复盘研究，和报告文学（嗯，现下太多的所谓非虚构写作，其实就是报告文学），是有着清楚的分界线的。有一些文章很优秀不假，但其实压根不是报道。
在这个所谓“评论太多，客观事实都不够用”的时代，鼓励报道生产，就变得特别有意义。好的报道很贵很费时很费力，所以，可能还要稍许矫枉过正一点地去捍卫报道者的权利，比如，反洗稿。—— 请注意，我这里用矫枉过正，不是说用偏见对偏见，而是批评者要更多一些，批评洗稿行为起来用词要更猛一些。
蒙有些组织高看，我先后参加过一些报道奖的评委工作。商业组织给媒体发奖，倒也不是什么奇闻。我充分理解商业组织做这件事的目的，公益也好社会责任也好当然也埋有一些自己的形象诉求。但总体上我乐见这种方式，因为这是鼓励报道生产。
既然是评奖，自然是在诸多报道中选择优秀报道。什么叫优秀报道，今人似乎总有些误解。并不是文章长就叫优秀报道（最搞笑的误解是，长就叫深度），也不是十万加就叫优秀报道。还是要回到报道的基本规范准则、评判标准来遴选长短，而不是仅看其文本形式和传播效果。
我并不喜欢常识这个词，我宁愿把这些报道规范准则、评判标准，称之为常理。因为它们并非没来由地被作为一种主张，都有其原因和道理在。
以下文字，请阅读时注意我在讨论“优秀的”报道，并不仅仅是讨论报道。这样的讨论，的确反映我这人底线真得不高——做到这样我竟然就可以视为优秀。但即便不高，我也看不下去了。
二
第一个规范准则，报道应该有其新闻价值，故而报道优秀的第一个衡量标准，就是很有新闻价值。
鸡毛蒜皮的小事，一个小公司的内部变动，都可以用来做报道，但客观上，这类报道的新闻价值不高，故而很难成其为优秀报道。
社会新闻要讲涉公共利益有多大。比如明星出轨这种事，在我看来，虽的确有其新闻价值（毕竟公共人物嘛），但委实新闻价值不高。什么树立社会道德之类，都是满足猎奇窥探心态的说辞，你我读者，心知肚明。但明星随随便便弄了个博士，这个新闻价值就比较高，涉及的公共利益并不小。
商业新闻要讲行业影响，要讲该公司的行为的外部性。这个公司与行业的关系。这就是为什么顶尖媒体会喜欢做大公司报道，这里有一个新闻价值的考虑在。但如果单纯就公司而报道公司，的确是报道，但新闻价值一般。
客观讲，对公司的扒粪报道，比较容易有新闻价值。大公司欺骗公众，比小公司欺骗公众，来得更有新闻价值。
舆论场上有很多公司报道，妙笔生花，读者众多，我承认是好文章，但因为缺少外部性延展，我拒绝承认是好报道。
三
第二个是角度问题。这里可以分为两个小点讨论。
一个事件的报道，可以从不同视角切入。类似面对同一个建筑物，拍照可以取不同的景（框架）。优秀的新闻报道，直面最有新闻价值的部分。而我们有时候会看到一些报道，属于侧面展示，兜兜转转。相较而言，后者并非优秀报道。
我以武汉某新闻为例。
财新做的报道直面部分重要新闻价值，标题是《武汉耽美携手卷入非法经营案，个人志出版走向何方》。相对来说，谷雨实验室做的《卷入女儿耽美举报案的武大教授》，新闻价值就略次一些。
从标题就可以看出，财新探讨的问题，比谷雨探讨的问题，更为宏大一些。我不是说谷雨做的不是报道，而是想说，如果这个世间，没有财新的报道，谷雨的就算好报道了。但凡事就怕比较。
之所以这么衡量，除其新闻价值外，还在于难度。财新的报道，难度更大，需要采访的工作更多。而比较而言，谷雨的难度略低。
但我不是不知道有时候直面新闻价值有点困难，心细的读者也能注意到我在描述财新时，用的是“直面部分重要新闻价值”（就是所谓个人志出版）。因为这个事件，还有一个非常重要的新闻价值，值得报道。只是，当下实情，谁都明白不好搞。
第二个小点，在于新闻由头和新闻价值的关系。
有些事，看上去本身是一个小事件，比如某人中年因病亡故。这本身很难说有多大的新闻价值，但如果考虑到这个人的身份——创始人，考虑到不少创始人会中年猝死，考虑到正好在大范围讨论996，这个中年因病亡故，就可以报道出较大的新闻价值。
但需要密切留意的事是，不能太聚焦于某个普通个案，不然就是一个普通报道。而且，必须基于事实报道。
父母和小孩之间的教育问题当然是个大问题，但如果基于想象意淫出什么做妈的嘲笑小孩你去死好了这种桥段，这个就很“报告文学”了。
用一个不大的小事件，关联更多的类似事件，去产生很大的新闻价值，操作起来其实需要非常小心。因为特别容易在因果关系上犯错。
比如说某公司高层因癌病故，你非要去牵扯该公司创始人前阵子说996是一种幸福，然后在里面架上一层因果，这个报道可能就会出问题。因为你需要足够扎实的证据证明，因癌身故，是完全的完整的至少也是主要的拼命工作没有生活导致的。
比如这样的报道，标题是《某某某某41岁高管去世，996再被拷问》（某某某某为本人替换），内文有这一句：
虽然无法直接说某某某去世与公司加班有直接关系，但是人在长期高负荷状态下，对人精神和体力都是巨大考验，自然会影响健康。（某某某为本人替换）
我始终不明白，很多人写文章（不止是报道），为什么那么喜欢强拗喜欢为赋新词强说愁？
四
第三点 主客观问题。
这年头夹叙夹议的文章蔚为大观。所谓夹叙夹议，就是来一段事实，说一段“我认为”，来一段事实，说一段“我认为”。我底线不高，并不断然拒绝。但我也会看看比例，到底是事实多还是认为多。强烈的主观判断，即便加上不少事实，我都不会认同这叫报道。尤其不会认同这叫优秀报道。
比如，“某某公司没有梦想”，光这个标题，就不是报道该用的标题，但我不否认这是一个好标题。这篇文章可能是非常不错的文章，也可能算是一篇报道，但要评它为是什么年度公司报道奖，抱歉，四个字：不敢苟同。
最近还有一篇获某报道奖的文章，在我看来，评委点评简直就是高级黑，拐弯抹角的开骂节奏。
作者在这篇文章中发挥了很强的主观观察能力。通过对黄峥言谈、细节的剖析，“拼”出了这么一篇从自己角度出发的人物解剖。
某科技好报道奖揭晓 某获奖文章的评委点评
观察能力还要用“主观”，一篇从自己角度出发的。。。真的，这不叫报道。
居然被当成首篇致敬。
点评评委真是辛苦了。
五
第四点，信源使用。
这其实是老生常谈。不过这个对一个报道是否优秀甚至是否及格，太重要，还是要啰嗦一下。
信源使用是为了更好的展示事实，而事实是多维多面向的，所以优秀报道讲究一个多信源，讲究一个平衡性，还讲究一个交叉印证。
匿（化）名信源的使用，要看报道什么事，有无必要做这样的匿名（化名）处理。
这些可能行外人都懂。我这里想特别强调一件事：核心信源突破能力。
这其实是区分报道和优秀报道的重要标准。
我前文写到直面新闻价值，核心信源突破能力和其密切相关。兜兜转转做细枝末节的，可能就是核心信源突破不了。
这是一个报道记者最为牛逼的功力。这份功力未必体现在ta的写作能力，而体现在ta搞定了什么信源。
这也是内行和外行看报道的一个区别。
当一个报道实在无法突破核心信源时——这种情况还不罕见，就老老实实有多少写多少，切忌去做想象，做延展，做一些看似特别高大上的东拉西扯。
看着热闹，实质不过是一根银样蜡枪头。
六
第五点，归纳问题。
归纳能力是人类的重要能力，所谓透过现象看本质。新闻报道不是说一点都不需要归纳，比如通过诸多小事件发现新闻价值，商场上频频创始人猝死的确可以进行一番报道来归纳一点东西。这在我看来，问题不算大。
但切忌高度归纳。高度归纳是复盘研究的事，也可以说是写评论的事——其实我都不太认同写评论的高度归纳，但有人就是喜欢这么干。
剃刀法则说：如无必要勿增实体。我的朋友，号称半个互联网圈都是他前同事的王以超稍许改了改：如无必要勿增大词。
我深以为然。
这是一个优秀报道的克制。
故而，优秀报道不仅要一个记者突破了什么核心信源，还要看一个记者的克制：有什么ta引而不发。
七
最后一点，文字驾驭能力。
文采好，读者看得爽，当然也是一个优秀报道的有机组成部分。所以文字驾驭能力是报道能成其为优秀的bonus。
但切忌用华丽的文采去掩盖客观报道的虚弱。
那个叫“浮夸”。
八
所谓外行看热闹，内行看门道。
各种报道评选，我乐见其成，但既然是评选，总是内行人的事。报道优秀者，被视为新闻领域标杆，可供学习，有引导作用。
我倒不是说评选有猫腻，而是说，可以更完善一些，更专业一些。
评选优秀报道，我倾向于要众评委要坐下来探讨。各家公司可能出于预算原因，喜欢远程搞，填填Excel表了事。但搞颁奖倒是愿意聚集人。这在我眼里，未免本末倒置买椟还珠过于注重仪式感了。
最后，我这里也有一句实诚话：做评委是要支付酬劳的好不好？哪怕就是个礼品？这也是对劳动的一种尊重嘛。
—— 首发 扯氮集 ——
作者执教于上海交通大学媒体与传播学院 天奇创投基金管理合伙人
本文主要探讨我眼中的优秀报道，有机会可以讨论一下，我眼中的优秀评论。这totally是两码事。